Archives de catégorie : Billets

Imagination et Histoire

Je me permets de partager ici les premières lignes d’un compte rendu de l’ouvrage co-dirigé par Marie Panter, Pascale Mounier, Monica Martinat et Matthieu Devigne, Imagination et Histoire : enjeux contemporains publié dans La Vie des idées, car il porte notamment sur les enjeux de la narrativité en histoire, ainsi que sur les rapports entre histoire et cinéma, thèmes qui ne devraient pas manquer d’intéresser les lecteurs de ce carnet. Continuer la lecture de Imagination et Histoire

Le temps des humanités digitales

Je me permets de partager ici les premières lignes d’un compte rendu de l’ouvrage dirigé par Olivier Le Deuff, Le temps des humanités digitales. La mutation des sciences humaines et sociales publié dans la revue en ligne Lectures, car il porte sur les rapports entre culture et numérique, thème qui ne devrait pas manquer d’intéresser les lecteurs de ce carnet. Il s’articule ainsi avec un texte publié il y a quelques semaines déjà sur Sens Public.

La notion d’humanités digitales (souvent appelées également humanités numériques) correspond à l’intégration des technologies de l’information et de la communication aux différents stades de l’activité de recherche en sciences humaines et sociales (SHS), depuis la veille documentaire jusqu’à la diffusion des résultats scientifiques en passant par le recueil, le traitement et l’archivage des données. Mais les humanités digitales (DH) ne se résument pas à l’utilisation de technologies : elles constituent un véritable champ de recherche qui conjugue une dimension appliquée (développement d’outils et de méthodologies spécifiques) et une dimension plus réflexive, d’ordre épistémologique, dans la mesure où le numérique bouleverse non seulement les savoir-faire de l’activité scientifique, mais aussi ses perspectives heuristiques. L’ouvrage collectif dirigé par Olivier Le Deuff appréhende les humanités digitales à travers les mutations qu’elles induisent auprès des institutions et des différents acteurs impliqués dans la recherche en SHS, soulevant notamment la question de leur statut et de leur place dans le cadre académique, tout comme celle des compétences et des nouveaux métiers qu’elles mettent en jeu. Si une partie introductive réinscrit ce mouvement dans le temps relativement long des liens entre SHS et informatique, c’est par la suite une réflexion sur un processus en cours qui est menée (lire la suite).

Image mise en une Sarah Zhiri, [Hugo Arcier] Mutation # 1 (légèrement recadrée).

Représentation de la Shoah au cinéma

Je partage ici le programme d’une journée d’étude organisée à Bruxelles, le mardi 27 janvier 2015, à laquelle je vais participer. Il s’agit d’une journée de formation destinée aux enseignants belges intéressés par Les représentations de la Shoah au cinéma. Elle prend place au moment des commémorations du soixante-dixième anniversaire de la libération du camp d’Auschwitz-Birkenau.

Montrer comment le cinéma, art du visible se confronte à un tel événement qui se singularise en tant qu’entreprise de disparition radicale sera un des enjeux de ce colloque. Par ailleurs, le regard critique des intervenants nous amènera à nous interroger sur l’influence qu’exerce la représentation cinématographique de la Shoah sur notre vision historique de l’événement. Cette journée alliera exposés théoriques sur le sujet et ateliers pratiques d’analyse de l’image (source: Enseignement.be).

Programme de la journée :

9h30 : Accueil des participants par l’équipe de Démocratie ou barbarie
10h : Ouverture de la journée par le Professeur Thomas GERGELY (ULB) : ‘De l’éviction des Juifs à leur destruction’

10h30 : ‘La résistance juive au cinéma’ par Rémy BESSON (Université de Toulouse)

11h15 – 11h30 : pause café

11h30 : ‘Interdépendance entre images documentaires et images de fiction’ par Anne ROEKENS (Université de Namur)

12h15 : ‘Paroles d’archives’, présentation des documentaires de la collection par Frédéric CRAHAY (Mémoire d’Auschwitz asbl)

14h – 16h : Deux ateliers autour des représentations cinématographiques de la Shoah seront proposés aux enseignants. Ils seront animés par :
– Ophir LEVY (Mémorial de la Shoah – Paris)
– Marc MALCOURANT (C.A.V. Liège)

Lieu : Salle Wallonie-Bruxelles (6A 101) au Ministère de la Fédération Wallonie-Bruxelles : Boulevard Léopold II, 44 – 1080 Bruxelles.

Une iconographie en devenir: Charlie Hebdo (7-11 janvier 2015)

La troisième (et dernière) demi-journée du cours sur la Culture Visuelle (Master Art&Com, Toulouse 2) a été consacrée à un atelier pratique. Après une approche historiographique et une étude de cas, les étudiants ont planché sur une iconographie en devenir, celle de l’attentat ayant visé Charlie Hebdo (7-11 janvier 2015).

Sur la base d’une dizaine de propositions d’images (la composition graphique Je suis Charlie, la Une du numéro 1170 de Charlie Hebdo, la photographie de Stéphane Mahé…), de thèmes visuels (l’arrivée au paradis des caricaturistes, la référence au 11 septembre, la représentation de la foule ou des forces de l’ordre…), de détournements (le fameux Tumblr Je suis Nico), de jeux de référence (le lien avec Où est Charlie?, par exemple), ils ont eu à constituer des petits corpus visuels (une dizaine d’occurrences éditoriales). Il s’agissait surtout de réfléchir aux modes de circulation de ces images d’actualité et de savoir comment s’y retrouver au sein de cette profusion d’images. Voir diaporama ci-dessous:

Pour ce faire, ils ont notamment  été invité à utiliser Tineye, Kiosko.net, ou encore, SPQR. Quelques étudiants avaient également apporté des journaux papiers que tous ont pu consulter. L’objectif était aussi qu’ils partagent ces petits corpus d’images entre eux via Flickr, Zotero, Scoop.it, Issuu ou Slideshare. Le cours a permis de présenter ces différentes interfaces.

L’image mise en Une est libre de droit.

La fabrique d’une icône… pop – éléments de cours

La semaine dernière, j’ai partagé ici quelques éléments de cours relatifs à un point historiographique sur la Culture Visuelle (Visual Culture Studies). Cette semaine, la seconde séance a donné lieu à une étude de cas autour du film documentaire de Jean-Hugues Berrou, Che Guevara, la fabrique d’une icône (2014, 52 min.), diffusé sur La Chaîne parlementaire en décembre 2014 (vous pouvez le (re)voir en intégralité).

Ce cours a constitué une occasion de revenir sur les différentes enquêtes menées par le réalisateur dans le cadre de son film. A travers ce cas, c’est à une réflexion plus large sur les rapports entre génétique visuelle et culture visuelle, que les étudiants ont été invités. Vous trouverez ci-dessous les références mobilisées dans ce cadre: Continuer la lecture de La fabrique d’une icône… pop – éléments de cours

Regards singuliers sur une pratique plurielle: Amos Gitaï

C’est avec un réel plaisir, que je partage ici l’affiche et programme du cycle Regards singuliers sur une pratique plurielle  consacré à Amos Gitaï, que je co-organise avec Fabienne Elkeslassy, Marc-Antoine Lévesque et Claudia Polledri. Il se déroulera du 28 janvier au 29 avril 2015 à Montréal. N’hésitez pas à faire circuler l’information. Pour toute question complémentaire vous pouvez contacter: cycle.amos.gitai@gmail.com

Capture d’écran 2015-01-08 à 10.06.33

Résolument pluridisciplinaire, le cycle Regards singuliers sur une pratique plurielle (28 janvier au 29 avril 2015) interroge la construction d’un imaginaire médiatique et culturel protéiforme à travers un corpus d’œuvres défini. Les réalisations du cinéaste, artiste contemporain, architecte et photographe, Amos Gitaï, nous paraissent incarner cette diversité. Depuis ses premiers courts-métrages, Gitaï se situe, en effet, toujours à l’articulation entre différentes cultures, à cheval sur différentes pratiques, dans un entre-deux artistique et politique. Dans le cadre de ce cycle, l’objectif est de faire résonner ses films, ses installations, ses photographies, avec différentes approches disciplinaires (archivistique, esthétique, histoire culturelle, muséologie, études cinématographiques, histoire de l’art), afin de faire ressortir la complexité et la diversité qui les caractérisent.

Choisissant cette approche, nous désirons favoriser des rencontres entre plusieurs de ces points de vue. L’hypothèse est que chacun de ces regards singuliers – C. Bernier, R. Besson, P. Boudon, L. Dugas, L. Fima, A. Klein, C. Polledri, R. Robin, A. Schweitzer – fera émerger un aspect particulier de sa pratique. Seule l’accumulation de ces appropriations permettra au cours du cycle de voir apparaître des distinctions et des effets de cohérence qui conduiront à repenser le geste créateur de Gitaï. À deux reprises, les étudiants et jeunes chercheurs participant régulièrement au cycle seront invités à prendre part à la création de ce nouveau regard. Le premier moment – le workshop – portera sur le caractère intermédial de ses films, alors que le second – la journée d’étude – constituera l’occasion d’un retour sur l’ensemble de ce parcours interartial et pluridisciplinaire.

Prenant la suite du cycle organisé en 2014 autour de « Pasolini citoyen : l’engagement dans le réel », le cycle Regards singuliers sur une pratique plurielle se compose de six conférences, de cinq projections-débats et d’un workshop. Il se déroulera de manière hebdomadaire – le mercredi soir de 18 h à 21 h –, au Carrefour des arts et des sciences situé dans le pavillon Lionel-Groulx de l’Université de Montréal. Une journée d’étude est également prévue en mai 2015. Ce cycle est réalisé en collaboration avec le Centre de recherches intermédiales sur les arts, les lettres et les techniques, le GRAFICS, la Facultés des arts et des sciences de l’Université de Montréal, l’Observatoire du cinéma au Québec et le Département d’histoire de l’art et d’études cinématographiques de l’Université de Montréal.

Programme:

28 Janvier : Conférence d’ouverture
Invité : Ariel Schweitzer, Maître de Conférences, Études cinématographiques à Paris 8.

4 Février : Projection : Désengagements (2007)

11 Février : Workshop – Amos Gitaï, une œuvre intermédiale
Rémy Besson, Post-doctorant, Université de Toulouse, chercheur associé au CRIalt.
Projection : sélection de court-métrages

18 Février : Table ronde « Le cinéma à l’épreuve de la muséologie »
Intervenants : Christine Bernier, Professeure d’histoire de l’art, Université de Montréal. Rémy Besson, Post-doctorant, Université de Toulouse, chercheur associé au CRIalt. Claudia Polledri, Doctorante, Littérature comparée, Université de Montréal

25 février : Projection : Bait (2002)

18 Mars : Conférence Amos Gitaï et l’architecture
Séminaire avec Pierre Boudon, Professeur à la Faculté de l’aménagement, LEAP Université de Montréal.

25 Mars : Projection : Kedma (2001)

1 Avril : Conférence Le cinéma d’Amos Gitaï
Lucie Dugas, Docteure en études cinématographiques, Université de Montréal.

8 Avril : Projection : Lullaby to my father (2012)

15 Avril : Conférence Histoire du cinéma israélien
Lea Fima, Chargée de cours en études juives, Université McGill.

22 avril : Projection : Carmel (2009). Discussion avec Régine Robin, historienne et écrivaine.

29 avril : Conférence Archives
Anne Klein, Professeure au département d’études historiques, Université Laval.

Le comité organisateur :

Rémy Besson, postdoctorant au LLA-CREATIS (Toulouse 2) et chercheur associé au CRIalt
Fabienne Elkeslassy, étudiante à la maîtrise en histoire de l’art à l’UQÀM
Marc-Antoine Lévesque, doctorant en histoire de l’art et d’études cinématographiques de l’Université de Montréal, coordonnateur du CRIalt
Claudia Polledri, doctorante en littérature comparée de l’Université de Montréal

Culture visuelle – éléments de cours

Ce semestre j’ai la chance de donner quelques heures de cours dans le cadre du master Art&Com (Université de Toulouse) sur la Culture visuelle. La première séance plutôt théorique ou tout du moins historiographique a eu lieu ce matin (mardi 6 janvier 2014). L’objectif était notamment de distinguer/rapprocher la culture visuelle (Visual culture Studies), de l’histoire de l’art, mais aussi des études visuelles (Visual Studies), de l’histoire visuelle, de l’anthropologie et de la sociologie visuelle, des études des images (Bildwissenschaft), et des études culturelles (Cultural Studies) de manière générale. Je partage ici quelques références à destination des étudiants en me disant que cela intéressera peut-être d’autres. Il ne s’agit aucunement d’un ensemble de références représentatif, mais des titres/illustrations mobilisés dans le cadre du cours. Continuer la lecture de Culture visuelle – éléments de cours

Donner à voir des écarts d’usages: l’exemple de l’intermédialité

Pour une intervention dans le cadre d’un séminaire du LLA-CREATIS (cf. annonce sur ce carnet), j’ai été amené à revenir sur la notion  d’intermédialité et à la définir par rapport à d’autres notions connexes comme l’intertextualité, l’interdiscursivité, l’intermatérialité ou l’hypermédialité.

Une façon de présenter les choses communément admise est de classer ces notions par leur date d’émergence. L’intertextualité arrive avant l’interdiscursivité, puis l’intermédialité, avant que d’autres termes ne soient proposés. Ces moments de conceptualisation peuvent aisément être datés, respectivement la fin des années 1960, la seconde partie des années 1970 et la seconde partie des années 1990. Cette conception (teintée d’un certain progressisme pas très réflexif) est à la fois indiscutable et, en même temps, ne permet pas de bien comprendre la coexistence de ces termes jusqu’à aujourd’hui. En somme on a tendance – un peu naïvement – à penser qu’un terme chasse l’autre.

Pour rendre cette coexistence des termes visible, je me suis replongé dans l’interface NGram viewer de Google (voir sa présentation TEDx en 2011). Elle est ici utilisée comme un indicateur de tendance (dont on connaît par ailleurs les limites, notamment pour les termes peu utilisés, sur ce sujet lire l’article de Patrick Peccatte sur le carnet Déjà vu)1. NGrams permet, par exemple, de faire ressortir un décalage temporel entre le début de l’usage du terme interdiscursivité et celui d’intermédialité (Cf. les débuts des deux courbes sur le graphique ci-dessous). Cela est bien connu de tous les chercheurs s’intéressant un peu à cette question. Moins connu, cela permet de voir que les deux termes sont autant utilisés à partir de 2005 et que depuis celui d’intermédialité semble plus utilisé.

Capture d’écran 2014-12-08 à 15.09.46

(n’hésitez pas à cliquer sur l’image pour un affichage plein écran) Continuer la lecture de Donner à voir des écarts d’usages: l’exemple de l’intermédialité

  1. Il faudrait aussi pouvoir moissonner les articles publiés dans les revues, une notion se développant certainement plus là que dans les ouvrages []

Séminaire Intermédialidades

Le mardi 9 décembre de 16h à 18h30 sur le campus du Mirail de l’Université Jean Jaurès (salle OBM2), je vais présenter une synthèse de mes travaux sur l’intermédialité dans le cadre du séminaire Intermedialidades (LLA-CREATIS). Cette séance sera  ainsi l’occasion de revenir sur la notion même d’intermédialité et de la définir par rapport à d’autres notions connexes comme l’intertextualité, l’interdiscursivité, l’intermatérialité (une version plus dense d’un billet partagé sur ce carnet il y a quelques semaines). Un état des lieux des principaux axes de recherche du CRIalt (Université de Montréal) depuis une dizaine d’années sera effectué. On reviendra ici sur les notions de coprésence, de transfert, d’émergence et de milieu. Enfin, la revue Intermédialités, la bibliographie collaborative  (groupe Zotero) et les fiches notions mises en place par ce laboratoire seront discutées.

Euriell Gobbé-Mévellec, MCF au LLA-CREATIS, présentera dans un second temps les pistes méthodologiques qu’elle explore et de premiers résultats qu’elle a obtenus à partir d’une lecture intermédiale d’albums pour enfants. Tout en continuant d’utiliser l’outil critique du dispositif, elle s’appuie en même temps sur les recherches développées au CRIALT autour de la formation des nouveaux médias pour penser l’émergence du livre numérique pour enfant en relation avec l’album imprimé et questionner l’apparition d’un potentiel nouveau média.

S’amuser avec les images

Je me permets de partager ici les premières lignes d’un compte rendu publié sur la revue en ligne Sens Public, car il porte sur les rapports entre éducation aux images et numérique, thème qui ne devrait pas manquer d’intéresser les lecteurs de ce carnet. A titre d’ex-responsable associatif (Paroles d’images), je ne peux qu’être sensible au fait que de telles thématiques émergent dans ce domaine.

Début 2014, la revue du réseau d’action culturelle cinématographique Passeurs d’images intitulée Projections a consacré son trente-cinquième numéro au fait de s’amuser avec les images1. Il rend ainsi compte d’une tendance actuelle, qui, des usages créatifs des réseaux sociaux à l’émergence d’un art audiovisuel en ligne en passant par le mouvement Do it yourself et la multiplication des Fablabs, replace les individus au centre de la fabrique des images et des imaginaires. Ce choix est, en soi, intéressant dans un paysage socioculturel français dans lequel l’éducation aux images rime bien souvent avec critique des mass médias (Arrêt sur images, Le Monde diplomatique, etc.). L’idée résumée par l’artiste Michaël Borras est que dans ce domaine en particulier on « parle trop rarement du web de manière positive » (p. 55). Le traitement du thème est également original, car l’idée d’amusement conduit aussi les auteurs du numéro à éviter des sujets strictement cinéphiles. En effet, la seconde tradition française dans le domaine revient encore à poser comme un préalable rarement questionné, l’idée que le cinéma digne d’intérêt est celui fait par des auteurs. Enfin, ce numéro sort la question de la technique – puisqu’il s’agit bien ici de s’interroger sur la place du numérique –, de la problématique de l’acquisition de compétences nouvelles. Bien souvent prise entre réception critique et approche artistique, la manipulation des outils liés à la production d’images (de la caméra aux logiciels de montage, du pinceau à la publication assistée par ordinateur) est considérée uniquement dans sa dimension instrumentale (elle est au service de ce qui compte vraiment, une idée ou un message). Au contraire, sans a priori technophile, ni présupposés technophobes, ce numéro questionne ce qu’une nouvelle technique change à la pratique contemporaine des images (lire la suite).