Cette année, j’ai le plaisir de donner (à nouveau) le cours Cinéma documentaire (CIN-2104) de l’Université de Montréal. Vous trouverez ci-dessous la note d’intention qui ouvre le plan de cours introduisant les séances. Cette note est sensiblement la même que l’année dernière. Certaines séances ont tout de même été repensées (évolution dans les axes élaborés, les cas abordés, les lectures proposées, etc.). Je tiens ici à souligner quelques points:
– Les six “modes” du cinéma documentaire développés par Bill Nichols seront présentés et questionnés.
– Les questions principales sont passées de quatre à trois (la notion d’expérience spectatorielle étant présente de manière transversale).
– La cinématographie non occidentale présentée est celle du Liban (conférencière invitée Claudia Polledri) et non du Japon.
– La réalisatrice Catherine Hébert viendra présenter différentes version du montage de Ziva Postec, la monteuse derrière Shoah (2018).
– La notion de docu-menteur est introduite à travers le cas du film de William Karel, Opération Lune.
Cinéma documentaire (plan de cours)
Proposer une
introduction au Cinéma documentaire conduit à croiser deux
approches, l’une historique et l’autre thématique. Les séances de ce cours sont
ainsi organisées de manière à dresser un panorama, depuis l’émergence des films
comme source pour l’histoire dès la fin du XIXe siècle, jusqu’à l’apparition
des webdocumentaires au début du XXIe siècle, en passant par le documentaire
social des années 1930, le cinéma direct des années 1950-60 et les
films de la mémoire des années 1980-90. Ainsi, des documentaires de Michel
Brault, Frances et Robert Flaherty, Ari Folman, Werner Herzog, William Karel, Joris
Ivens, Claude Lanzmann, Spike Lee, Chris Marker, Alanis
Obomsawin, Pierre Perrault, Sarah Polley, Jean Rouch, Dziga Vertov et
Frederick Wiseman sont analysés[1].
Ce parcours n’a,
cependant, de sens que s’il est articulé avec une série de questions. Celles-ci
trouvent leur origine dans les difficultés éprouvées par tous ceux qui
cherchent à définir ce qu’est un documentaire. Il n’y a pour s’en convaincre
qu’à faire la liste des néologismes associés à ce domaine : non fiction,
fiction du réel, docudrame, documentaire romancé, docu-fiction, docu-menteur,
etc. On se demandera ainsi : 1) Est-ce qu’il y a quelque chose dans le
contenu des images qui permet de dire qu’elles sont documentaires ? 2) Est-ce
que le terme « documentaire » est, au contraire, un fait de discours,
c’est-à-dire que l’on peut désigner ainsi les films qu’une société est prête à
appeler de cette manière ? 3) Ou encore, est-ce que c’est le travail des
chercheurs qui permet d’attribuer à certaines images une valeur documentaire
une fois qu’elles ont été documentées (recherche en archives, entretiens avec l’équipe
du film, etc.) ? Ces questions portant sur la définition de l’objet du
cours seront abordées lors des trois premières séances.
Elles cèdent ensuite
le pas à une démarche plus centrée sur la pratique de ceux qui font du
documentaire. Cette approche revient à s’interroger sur le rôle de la technique
(cours 6 et 7), sur la manière de filmer les corps, les gestes et la
parole des acteurs de l’histoire (séances 7 et 9), ainsi que sur le rôle
des images d’archives (séance 8).
Dans tous les cas, il est clair aujourd’hui
que l’appellation documentaire ne renvoie pas uniquement à une capacité d’inscrire
sur une pellicule – de manière mécanique et quasi objective – ce qui se passe
devant la caméra. Cela sera présenté dès l’introduction du cours à travers le
cas du documentaire animé (cours 1). Il ne s’agit pas non plus de faire
porter toute notre attention sur la distinction entre ce qui relève du domaine
de la fiction et documentaire. Cela sera abordé à travers le cas des
docu-menteurs (cours 2). Cette volonté de dépasser ces deux types de
questionnement est en phase avec les études portant sur les films documentaires
[Documentary film studies] qui les
considèrent surtout comme étant un type de production qui donne à voir, à
entendre et à comprendre la société (actuelle ou passée)[2].
Afin de comprendre cela, des réalisations
adoptant une perspective genrée (point de vue des femmes dans ce cas), le point
de vue de la communauté noire aux États-Unis et celui des autochtones au Québec
seront appréhendées (cours 9 sur les études culturelles). Dans cette même
optique, une cinématographie non occidentale, celle du Liban, sera présentée
par Claudia Polledri (cours 4). Le rôle critique que les documentaires
peuvent jouer en Amérique du Nord sera interprété à partir de la notion d’institution
(cours 11), ainsi que via des films aux sujets économiques et
environnementaux (cours 12). Ainsi, lors de ces séances 9 à 12, nous
chercherons à identifier des formes cinématographiques documentaires qui
permettent de représenter et de transformer la société. Cela nous conduit, en
fin de semestre, à considérer ce que l’avènement des webdocumentaires change à l’ensemble
de ces questions (cours 13). L’accent est mis sur le format de ces nouvelles
propositions audiovisuelles, ainsi que sur la place accordée aux spectateurs
comme cocréateurs de ces films.
[1] La sous-représentation des femmes dans cette
liste fera l’objet d’une discussion (cours 10). On renvoie sur ce point à
« Les Dames Doc en Chiffres », sur le site web Les Dames du doc, consulté en janvier 2019 [en ligne].
[2] La typologie en six points de Bill Nichols sera
présentée et discutée.